衡水中学的争议，一直没有断过。有些人希望这次由中国青年报开启的讨论，能达成共识。但在笔者看来，这十分艰难。因为很多围绕衡中的争议，根本就是各说各话。要让讨论有成效，必须厘清一些基本概念。

　　其一，一切为了高考，是高考制度的问题，还是衡中模式的问题？

　　“衡中模式”饱受诟病之处是一切为了高考，并把这做到“极致”。批评者认为，它把应试教育做到登峰造极，只育分不育人，把学生当作高考的机器；赞成者不以为然，其理由是，现今中国教育评价制度，不就强调考试分数吗？哪一所学校不在进行应试教育，差别只在于做多做少，做好做坏，以及只做不说上。很多学校也在全力做应试教育，但不得法，成效不大，还有的表面上宣称做素质教育，但搞的完全是应试这一套。在这种背景下，衡中把应试教育搞得很成功，难道有错？如果有错，错就在评价体系上。

　　以笔者之见，衡中其实是我国应试教育的一个样本，分析衡中的办学，应该重点挖制度根源，否则，就把应试教育的板子打在学校身上，一来解决不了根本问题，二来学校也不服，其他学校也是应试教育，以为“只因我做得最好才被质疑”。

　　必须意识到，评价制度不改，唯分数论就难以打破。切实推进制度改革，才能把学校从应试教育中解放出来。这是争论双方需要达成的共识之一，一方淡化制度，只批评学校，一方强调制度之下的现实合理性，难以找到交集，如果制度不变，批评者继续批评，办学者继续老样子办学，这能促进教育进步吗？更重要的是，如果制度改革作为不大，大家认定制度难以改革，赞成衡中模式的声音不会减弱。

　　其二，教育改革，是体制责任，还是学校责任？

　　批评衡中模式者，期待衡中能在当前的高考制度下，进行教育改革，因为衡中有资源也有空间，在教改上做出探索；而赞成衡中模式者，则呼吁尊重衡中办学取得的成就。

　　在笔者看来，制度改革和学校自身的努力，不能割离开来。高考制度必须改革，否则基础教育学校自身的改革空间有限，不能脱离高考制度奢谈只要学校转变，而与此同时，学校在当前高考制度下，也应该积极作为。这是一所学校真正成为教育名校而非高考名校的必然选择。

　　衡中的办学者应该从争议中看到，就是取得如此辉煌的高考奇迹，但学校得到的社会认可度、满意度并不高。

　　衡中重视高考成绩，这是中国教育的现实，但现实不代表未来。衡中要拥有更好的未来，必须思考在目前的办学基础上，怎样推进改革。

　　据笔者的观察，衡中近年来也在寻求突破，但他们也背负着压力——万一成绩下降怎么办？如果衡中考上北大清华者减少，可能又会遭遇新的质疑，就像当年的黄冈中学一样。从这一角度看，不以高考论英雄，还需要社会舆论的配合。

　　衡中模式是现实评价制度、地方政府教育战略、社会名校情结的综合产物，改革不是衡中一校的事，必须从各个环节共同努力，围绕衡中的讨论，应深入揭示评价制度的问题，政府教育战略问题，以及这些问题对教育价值的导向和办学者、受教育的选择影响，但有一个前提是，所有人要意识到，升学教育模式并非好教育模式。打破升学教育模式，是我国教育改革和学校办学的共同追求。熊丙奇