省份对科研道德与诚信状况的差异分析
除了北京与山东和北京与湖北之外，其余地区两两之间还是存在道德标准的显著性差异的，分析可以得出，云南地区的道德标准最高。
在北京与广东的对比中，有显著影响的分变量分别有：1.抄袭、剽窃他人成果（差异：0.404）；2.一稿多投、一稿多用（差异：0.197）；3.伪造、篡改数据或结论（差异：0.191）；4.在技术成果交易中夸大技术价值或隐瞒技术风险（差异：0.084）；5.骗取科研经费或学术荣誉（差异：0.062）。
在北京与湖北的对比中，有显著影响的分变量分别有：1.学术专制（差异：0.139）；2.一稿多投、一稿多用（差异：0.135）；3.强行签署（差异：0.116）；4.在科研立项或成果评审中以权谋私（差异：0.088）。
在北京与云南的对比中，有显著影响的分变量分别有：1.学术专制（差异：0.202）；2.在科研立项或成果评审中以权谋私（差异：0.196）；3.骗取科研经费或学术荣誉（差异：0.189）。
在山东和广东的对比中，有显著影响的分变量分别有：1.抄袭、剽窃他人成果（差异：0.482）；2.一稿多投、一稿多用（差异：0.252）；3.伪造、篡改数据或结论（差异：0.246）；4.在技术成果交易中夸大技术价值或隐瞒技术风险（差异：0.091）；5.骗取科研经费或学术荣誉（差异：0.064）。
在山东与云南的对比中，有显著影响的分变量分别有：1.强行署名（差异：0.228）；2.学术专制（差异：0.218）；3.伪造学历，伪造工作经历（差异：0.217）；4.在科研立项或成果评审中以权谋私（差异：0.199）；5.骗取科研经费或学术荣誉（差异：0.190）；6.在技术成果交易中夸大技术价值或隐瞒技术风险（差异：0.156）。
在广东与湖北的对比中，有显著影响的分变量分别有：1.抄袭、剽窃他人成果（差异：0.387）；2.一稿多投、一稿多用（差异：0.332）；3.伪造、篡改数据或结论（差异：0.172）；4.在技术成果交易中夸大技术价值或隐瞒技术风险（差异：0.115）；5.在技术成果交易中夸大技术价值或隐瞒技术风险（差异：0.066）；6.学术专制（差异：0.066）；7.骗取科研经费或学术荣誉（差异：0.057）。
在广东与云南的对比中，有显著影响的分变量分别有：1.伪造学历，伪造工作经历（差异：0.299）；2.学术专制（差异：0.275）；3.强行署名（差异：0.268）；4.为商业广告作虚假宣传（差异：0.260）；5.在科研立项或成果评审中以权谋私（差异：0.218）。
在湖北与云南的对比中，有显著影响的分变量分别有：1.学术专制（差异：0.340）；2.在科研立项或成果评审中以权谋私（差异：0.284）；3.强行署名（差异：0.274）；4.伪造学历，伪造工作经历（差异：0.237）；5.骗取科研经费或学术荣誉（差异：0.183）；6.在技术成果交易中夸大技术价值或隐瞒技术风险（差异：0.181）。
单位类别对科研道德与诚信状况的差异分析
对于不同的单位，道德标准显著不同占50%（显著性水平0.1），并且可以发现高（中）等学校的道德标准最高。
对于科研院所与行业协会来说，有显著影响的分变量分别有：1.抄袭、剽窃他人成果（差异：0.612）；2.伪造、篡改数据或结论（差异：0.391）；3.在科研立项或成果评审中以权谋私（差异：0.208）；4.在技术成果交易中夸大技术价值或隐瞒技术风险（差异：0.191）。
对于科研院所与高（中）等学校来说，有显著影响的分变量分别有：1.一稿多投、一稿多用（差异：0.148）；2.学术专制（差异：0.141）；3.强行署名（差异：0.112）；4.在科研立项或成果评审中以权谋私（差异：0.069）；5.在技术成果交易中夸大技术价值或隐瞒技术风险（差异：0.049）。
对于企业与行业协会来说，有显著影响的分变量分别有：1.抄袭、剽窃他人成果（差异：0.514）；2.在技术成果交易中夸大技术价值或隐瞒技术风险（差异：0.258）；3.在科研立项或成果评审中以权谋私（差异：0.223）；4.伪造、篡改数据或结论（差异：0.211）。
对于行业协会与高（中）等学校来说，有显著影响的分变量分别有：1.抄袭、剽窃他人成果（差异：0.668）；2.伪造、篡改数据或结论（差异：0.410）；3.在科研立项或成果评审中以权谋私（差异：0.277）；4.在技术成果交易中夸大技术价值或隐瞒技术风险（差异：0.241）。
对于医疗机构与高（中）等学校来说，有显著影响的分变量分别有：1.抄袭、剽窃他人成果（差异：0.246）；2.骗取科研经费或学术荣誉（差异：0.179）；3.在科研立项或成果评审中以权谋私（差异：0.143）。
|
