争鸣>>>

　　学业上严一点，更有利于学生的发展

　　2014年刚从西南民大新闻系毕业的张雷（化名），赞同大学管理应该严一点。他说，现在，有些学生根本没把心思放在学习上，常常通宵打游戏。这样的学生不在少数，甚至可以说比较常见。第二天早上，他们一般都是睡懒觉，不会去上课。

　　乐山师院教师谢延明认为，高校制定规章制度的出发点在于保障学生学习、成长和安全。比如说，有的学生觉得学校严禁在寝室使用大功率电器是管得太多，但如果因此引发火灾，后果将不堪设想。大学生按时上课养成守时的习惯，课堂认真听讲形成敬业的态度，这些对今后就业有益无害。

　　西南财大教师杨婧岚认为，从学业和人才培养的要求上，大学应当严格，应当维护自己的尊严、名誉和高水准，应当营造尊重知识、尊重科学，形成严谨笃实的学风和校园氛围。“放水”是放任大学生虚度光阴。但从生活上看，应当“宽中有严”：一方面，要宽严适度、以人为本，充分尊重学生的合理需求和接受程度，具体执行的方式方法上要有策略、有人情味；另一方面，要宽中有严，在培养学生自主管理、自我负责能力上不放松。

　　在抗议学校的严格管理规定时，很多学生都认为“管理不能太过严格，因为大学应该有崇尚自由的风气”。成都中医药大学教师罗晓文并不认同这样的观点，他说：“严格，未必就没有自由；自由，并不是不严格。学业上的严，会更有利于学生的成长成才和一生的发展。”

　　采访中，部分家长表示，希望学校管得越严越好，这样就能防止自己的孩子虚度光阴乃至学坏，让他们将更多的时间和精力放在学习上。但也有少数家长认为，学校管得过严确实能防止学生犯错，但同时也扼杀了学生的个性和自主性。

　　“如果我的孩子已经具有自我负责、自我管理的能力，有较成熟的思想和良好的学习生活习惯，当然希望学校管得相对宽松些。反之，则希望学校管严些。”杨婧岚说。

　　不能一“严”了之，要“严”在关键处

　　对于要求学生上早晚自习和周一至周五不准出校门的规定，反对的学生不在少数，很多接受采访的教师也觉得不妥。有人说，大学生已经是成年人了，只能进行引导，不应该实行强制性的管理。学校虽是好心，但一味强制，效果未必好。

　　罗晓文说，高校对学生的管理，各种形式的“严”是必要的。但是，“严”了之后，还要追问相应的管理是否跟得上，不能一“严”了之。比如说，规定周一至周五不准学生出校门，那么就要问将学生“关”在学校里干什么？教育活动是否跟上，教师辅导是否跟上？比如说，仅仅是要求学生上早晚自习，而不顾及学生的学习状态，这不是真正的“严”。又比如说，“点到”只是形式，教师讲的课是否有价值、是否对学生有吸引力才更关键。所以，高校管理的“严”要“严”在关键处。

　　高校能否严格管理的核心在于教师数量够不够、教师素质高不高。现实是，普通高校扩招后，生师比过高，学生多，教师有心无力，想管也管不过来，没有足够的人手进行精细化管理和教育。罗晓文说，如果仅仅是用一条硬性的规定将学生“一关了之”，不爱学的学生“人在曹营心在汉”，爱学的学生也会因被动而情绪受影响，结果得不偿失。

　　成都文理学院青年教师李文倩表示，讨论这一问题不能一概而论，要看不同高校的自身定位及现实情况。比如，同样是美国的一流名校，哈佛大学与麻省理工学院的管理模式就有很大不同。大致而言，哈佛大学更为崇尚自由的教学理念、较为“散漫”，学生水平差异较大，但获诺贝尔奖的也多。麻省理工学院的管理、学业考核都很严格，学生的基础扎实，毕业后创办了许多高科技公司。

　　教学中，李文倩设置了每个学生必须完成的最低标准，并在考试中有所体现。但她同时高度尊重学生的个性和兴趣，并不强求每个学生都达到很高的水平。